아프리카 대륙에서 내전, 분쟁, 자연재해가 일어난 지역의 식품 불안전 문제는 계속되고 있다. 그러나 정책 입안자나 소비자들은 유전자조작(Genetically Modified : GM) 식품의 위험성에 대해 입장이 나뉘어 있다.

   GM 식품을 지지하는 사람들은 유전자조작 식품이 생산량과 영양을 크게 개선시킬 것이라 말한다. 상업적 유전자 조작 농업을 시행하고 있는 아프리카의 4개국 – 부르키나 파소, 이집트, 남아프리카공화국, 수단 – 의 조사 결과를 보면 생산성의 향상을 분명하게 보여주고 있다. 남아프리카공화국에서는 2008년 연구에서 유전자 조작 옥수수를 허용했을 때 생산량이 늘어남으로서 약 11퍼센트의 이익이 발생했다. 하지만 이들 입장에서 중요한 것은 첫째, 유전자 조작기술 사용에 있어서의 규제, 둘째, 과학자, 정책 입안자, 일반 국민에게 기술에 대한 지식 차이를 줄이는 일이다.

   식품정책 보고서에 따르면 효과적인 생물안전 규제가 있을 경우, 유전자조작은 더 잘 수용될 수 있는 것으로 밝히고 있다. 효과적인 규제가 있어야만 포괄적이고 균형적인 GM 생산이 가능할 것이라는 지적이다. 아프리카 대륙 차원의 중앙 기관이 만들어진다면 각 나라별로 비용을 줄일 수도 있을 것이다. 최근 몇 달간 케냐는 생물기술 교육과 인식 캠페인을 진행했다. 마킨데(Makinde)는 GM 작물과 생물기술에 대한 정보를 습득한 농부가 별로 없다는 점에 동의했다. 단기 및 장기 트레이닝과 특정 목적에 맞춘 워크숍, 인턴과 연구 투어를 포함해야 한다고 말했다.

   가나, 케냐 같은 나라에서는 3단계로 나누어 이에 접근하고 있다. F3(Fiber-Feed-Food)라는 전략이다. 이 방법은 목화, 가축 먹이, 그 다음에 사람들이 소비하는 유전자 조작 식품의 순서로 진행되었다. 기술이 가져다주는 경제적 이익, 인간과 동물에 그 식품의 질, 그리고 살충제 사용 감소가 가져다주는 환경상의 이점을 농부, 소비자들이 경험해보아야 한다는 생각이 기반이 되었다. 농부들과 대중이 새로운 기술에 익숙해지도록, 위험성에 관한 걱정을 해소하는 접근인 셈이다.

   하지만 유전자 조작 작물을 채택하는 것은 여전히 논쟁거리다. 전 대통령이었던 키바키(Mwai Kibaki)가 장관이었을 당시인 2012년 11월에 케냐 정부는 건강상 부정적 영향이 없음을 확실히 하기 전까지는 GM 식품을 금지하라고 지시했다. 식품에 관해서만 금지를 하고 관련 연구에 대해서는 규제가 없었다.

   남아공에서는 이미 GM기술을 활용한 식품이 있으며, 이에 대한 찬반 논쟁이 치열하다. 2013년 5월에는 몇 백 명이 미국의 다국적 농업생물공학 기업인 몬산토(Monsanto) 사무실 앞에 모여 GM 씨앗을 반대하기도 했다. 남아공 사람들은 몬산토는 GM 식품이 암 유발, 불임, 태아의 장애 등을 유발하며 환경에도 해로움에도 불구하고 세계 식품공급을 독점하려 하는 기업이라고 비판했다. 남아공의 식물 과학자와 유전학자들은 GM 반대자들이 말하는 이유는 증거가 없는 유언비어 퍼뜨리기라고 말한다.

   이러한 양 편의 논쟁 사이에서, 지속가능한 발전의 측면을 강조하는 제3의 입장도 있다. 어떤 비정부기구들은 GM 기술에 기대지 않고 농업 생산성을 높일 수 있는 방법이 있다고 주장한다. 그린피스 캠페인 관계자는 교육이 안 되어 있는 농부들에게 GM은 너무 위험하다고 지적한다. 생태적 농법과 전통적 지식을 함께 이용하는 방법이 아프리카 농업의 지속가능한 발전을 추구할 수 있다고 말한다.

   사실 유전자 조작 기술은 사람들 사이에서 논란이 끊이지 않고, 생태학적으로 자연의 흐름에 어긋나는 것도 분명한 사실이다. 아프리카의 많은 나라가 농업에 집중하여 기반을 쌓을 필요가 있다는 상황을 직시해보면, 꼭 과학적 기술을 적용해야만 생산성 향상을 이룰 수 있는 건 아니다. 예로부터 환경에 적응해 살아온 인간인 만큼, 아프리카만의 전통 문화 속에서 현대에 적용할 요소를 찾을 수 있을 것이다. 이러한 흐름은 비정부기구 측의 주장처럼 아프리카만이 아니라 전 세계적으로 일어나고 있다. 지역 중심의 발전전략으로, 그 지역의 지리적 환경, 전통문화, 토착정보 등을 고려한 친환경적 개발을 강조한 것이다. GM에 대한 논쟁에만 얽매이지 말고, 문제의 핵심인 ‘농업’ 생산성 향상, 농업 발전에 집중한다면 좋은 성과로 이끌 수도 있다고 본다.

    한국외국어대학교 아프리카연구소 김광수 HK연구교수는는 2013년 1월 10일부터 2013년 2월 7일까지 노스웨스트 주의 찌어러스트 디노카나 지역에서 3차 현지조사를 진행했다.

    조사목적은 지난 2년간 두 차례에 걸쳐 수집한 바후르체 인들의 구전역사와 찬양시를 정리하고 보완하는데 주안점을 두었다.

    특히 바후르체의 왕을 접견하기 위해 계속해서 요청했으나 여러 가지 이유로 거절당했는데 3차 현지조사 기간에 접견하여 인터뷰를 진행했다.

    바후르체 인은 모두 7개의 공동체가 있으며 이 중 디노카나에 살고 있는 바후르체 바 가 모일로아(Bahurutshe Ba Ga Moiloa) 공동체가 인구규모에서나 세력으로 보나 바후르체 사회에서 정치적, 경제적 주도권을 갖고 있다. 바후르체 바 가 모일로아 공동체는 바후르체 왕을 배출한 곳이다. 모일로와 3세인 몰로마토체 테보호 찰스(Molomathotse, King Moiloa III, Tebogo Charles)는 2011년 6월 30일 대관식을 열고 왕으로 추대되었다. 몬넹 왕실최고위원회(Monneng Supreme Royal Council)는 모일로와 왕(King Moiloa)은 라모체헤레의 왕(King of Ramotshere) 아부라함 포기소 그랜트 2세(Abraham Pogiso Grant II)의 마지막 아들이라고 선언했다. 그는 전통에 따라 왕권을 상징하는 표범 가죽을 몸에 두르고 사자의 가죽을 밟고 왕위에 올랐다

    바후르체의 구전역사에 대한 연구를 더욱 깊이 있게 진행하기 위해서는 의전 상 공식적인 협조공문을 요청하였고 자신의 허락과 지원이 없이는 더 이상의 연구는 불가하다고 하였다. 또한 바후루체 인들의 역사와 문화에 대한 비디오 작업을 원하며 지원을 요청하였다. 그러나 이런 요청은 비용과 시간이 많이 들어 현지조사 지역을 바꾸어야 하는 난관에 봉착하게 했다.

    또한 3차 현지조사 기간에 바후르체 인들의 역사를 알 수 있는 역사적 장소에 대한 현지조사를 실시하였다. 그동안 이 지역들에 대해 조사하지 못한 이유는 역사적 장소나 기념비가 멀리 떨어져 있고 정확히 알고 있는 사람들이 적어서 방문할 수 없었던 곳이었기 때문이었다.

    카디츠웨네 유적(Kaditshwene Ruins)은 1600-1823년 사이 바후루체인들의 수도였던 곳으로 1820년 이곳은 케이프타운보다 큰 주거지를 형성하고 있었다고 알려진 곳이었다. 이칼라펑 기념비(Ikalafeng Monument)는 “평화의 언덕”이라고 불리고 있는데 이칼라펑이 보어인의 침략과 지배에 항의하여 디노카나에 성을 쌓았으나 보어인은 성을 파괴하여 언덕으로 만든 곳이다. 리빙스톤 선교지(Livingstone Mission)는 1834-1846년 사이에 바후르체인들이 살고 있는 레후르체(Lehurutshe)에 리빙스톤이 건설한 최초의 선교기지였다. 모세가 기념비(Mosega Monument)는 1830년대 음질리카지와 은데벨레족의 군사주둔지였으며 1837년 1월 17일 보어인들이 은데벨레족을 공격하여 무너트린 곳이다. 디노카나 교회(Dinokana Church)는 1890년대에 건설된 루터교회로 여전히 예배가 이루어지고 있었다. 포트기터르 동상(Potgieter Statue)은 안드리스 헨드릭 포트기터르( Andries Hendrik Potgieter : 1792-1852)를 기념하여 보어인들이 만든 것으로 찌어러스트 시내의 공원에 있다. 푸어프트레커 기념비(Voortrekker Memorial) 역시 보어 이주자들을 기념하여 1938년 피라미드 모양으로 만든 기념비로 같은 곳에 위치하고 있다.